Les Allemands qui aiment jouer en ligne ont récemment reçu de l’aide de la CJCE. Tandis que par le passé, la cour avait permis des monopoles d’État dans d’autres pays, le monopole allemand était vu différemment. Les lois relatives aux jeux de hasard en ligne en Allemagne étaient considérées comme trop inconsistantes pour servir à autre chose qu’à permettre le développement des affaires des grandes entreprises de jeux détenues par l’ETA. Beaucoup, comme l’EGBA voient ceci comme un élément positif pour les opérateurs de casino indépendants en ligne, comme GamblingClub.com ou un casino en ligne français, mais ce n’est pas entièrement vrai. Cette décision n’est pas considérée comme un résultat d’un changement dans la position de la CJCE concernant les jeux en ligne. Les monopoles d’État sur les jeux en ligne sont encore quelque chose que les cours considèrent comme ce qu’il y a de mieux, elles veulent simplement que ces monopoles fonctionnent de manière adéquate. Le monopole allemand générait tous les revenus d’un monopole, sans aucune protection publique afférente aux monopoles d’État, et il constitue le fondement sur lequel ces monopoles sont établis au départ. L’Allemagne est actuellement en position stable en termes de législation de jeu. Le monopole accordé aux opérateurs de jeu d’Etat doit expirer fin 2011, mais il n’y aura jusqu’à ce moment- là aucun système pour permettre aux opérateurs indépendants d’opérer sous licence. Si le législateur votait la fin du monopole, , après l’expiration du traité, alors ceci ne serait pas une si mauvaise chose, mais l’Allemagne est, en l’état actuel des choses, prise entre deux systèmes. L’Allemagne aura besoin de mettre en place un système qui entrera en vigueur début 2012, lorsque le monopole aura expiré; mais elle n’a pas encore réussi à légiférer en la matière. Elle souhaite peut- être en effet mettre en place un nouveau monopole qui sera approuvé par la CJCE.

Toute personne qui a examiné de près l’UIGEA, la loi qui a interdit les jeux en ligne aux États-Unis, verra que c’est devenu à peine un cauchemar exécutoire qui a surtout réussi à ennuyer les Américains. Quoique cela n’a pas empêché le gouvernement de Gauteng, Afrique du Sud d’annoncer leur intention de faire exactement la même chose. Cette mesure lourde a rendu illégal presque tout, même ce qui est vaguement lié au jeu en ligne. Comme la plupart des débats de ce type, les préoccupations actuelles des citoyens ont très peu à voir avec les lois. Cet ensemble particulier des restrictions a été le résultat de la ligne de casino Piggs Peak contestant la compétence du gouvernement du Gauteng pour eux. Maintenant, les jeux de casino en ligne totalement étrangers à ce conflit, comme le Casino de JackpotCity, sont interdits et les citoyens de Gauteng sont punis pour les actions d’une société dans un autre pays. Si vous pensez que cela semble injuste, vous n’êtes pas seul. Les interdictions comme celui-ci ne fonctionnent pas habituellement, mais pas beaucoup de pays ont vraiment essayé. Cela signifie que Gauteng manque un véritable modèle viable pour la mise en œuvre de l’interdiction, et a choisi d’utiliser le modèle profondément vicié des États-Unis, UIGEA. Cette législation n’a pas fonctionné particulièrement bien pour les États-Unis, et même les partisans de l’interdiction sont maintenant obligés d’admettre que UIGEA est trop vague et trop difficile à appliquer. Gauteng pense clairement qu’ils peuvent faire mieux, mais cela reste à voir.